החלטה בתיק ת"א 1746/05
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
1746-05,2507-05
1.7.2012 |
|
בפני : יהושע גייפמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. בנק הפועלים בע"מ 2. חן ביתן 3. אווה קריבוס עו"ד עפרה שוורץ- אקרמן עו"ד שחר עינן |
: 1. שרנוע מכוניות ממוחשבות תל אביב בע"מ 2. רבין עמיהוד 3. מרים רבין 4. אקסטרול בע"מ עו"ד יצחק אבירם |
| החלטה | |
1. הבקשה לאפשר לנתבעים לעיין במסמכים ובקלסרים המוחזקים באגף לאשראים מיוחדים בבנק הפועלים, לאחר שהסתיים שלב שמיעת ההוכחות - נדחית.
א. ב"כ הצדדים סיימו את הבאת הראיות [ ראו עמ' 236 שורה 11 ו-237 שורות 5-6 ] .
ב. בקשה להשמעת עדי הזמה שהוגשה ע"י הנתבעים - נדחתה למעט הוראה בעניין המצאת דו"ח מרכז שהועבר מבנק הספנות לבנק הפועלים [ להלן :" הדו"ח"] , ככל שדו"ח זה יאותר בבנק הפועלים .
המדובר בדו"ח שהוכן כפי הנראה בשנים 2002 -2003 לקראת המיזוג בין בנק הספנות לבנק הפועלים .
לעניין הדו"ח העידה הגב' אוה קריבוס - אחראית האשראים בבנק הספנות , בעמ' 199 שורות 6-7 : " ש. מה היה כתוב [ בדו"ח - י.ג. ]? ת. על המצב [ של הנתבעים - י.ג. ] . אובליגו, בטחונות, ערבויות. זה מה כתוב שם . לא שום דבר אחר ".
ג. הבנק הודיע, שלאחר חיפוש לא אותר הדו"ח מ-2002-2003 . ביהמ"ש חייב את הבנק בהגשת תצהיר בעניין אי איתור הדו"ח, ואפשר לבקשת ב"כ הנתבעים לחקור את נותנת התצהיר, הגב' דפנה דיכטר - סגנית מנהלת מחלקה באגף לאשראים מיוחדים בבנק - על אי איתור הדו"ח.
הגב' דפנה דיכטר העידה בחקירתה:" אני עברתי עליהם אחד אחד "
[ עמ' 241 שורה 16 ] ; " אני בדקתי קלסר, תיק תיק, דף דף " [ עמ' 244 שורה 12] ; " אני חיפשתי בתיקים במסמכים ... המסמך לא אותר " [ עמ' 249 שורה 22].
לא הוכח בחקירת העדה שלא נערך חיפוש כדבעי בתיקים ובמסמכים באגף אשראים מיוחדים בבנק .
ד. שלב גילוי המסמכים בתובענה - הסתיים ב- 2008. שלב ההוכחות אף הוא הסתיים.לא ניתן לאחר סיום שלב הוכחות לחזור להליכי גילוי מסמכים ולאפשר לנתבעים לעיין בכל הקלסרים והתיקים בעניינם המצויים באגף אשראים מיוחדים בבנק הפועלים.
ה. ביהמ"ש גם לא השתכנע שמדובר במסמך מרכזי, באשר הגב' אוה קריבוס העידה מה אמור מסמך זה להכיל, וקיימים מסמכים בנקאיים נוספים שיכולים ללמד על האובליגו והערבויות.
2. מאחר שמדובר בשתי תביעות שאוחדו , הנני מורה לעניין הגשת הסיכומים כדלקמן :
א. ב"כ התובעים יגישו סיכומיהם תוך 60 יום מקבלת ההחלטה בבר"ע שהוגשה בביהמ"ש העליון בעניין השמעת עדי הזמה .
ב. ב"כ הנתבעים יגיש סיכומים תוך 60 יום מקבלת סיכומי התובעים.
ג. ב"כ התובעים יגישו סיכומי תשובה תוך 30 יום מקבלת סיכומי הנתבעים.
ד. ב"כ הנתבעים יגיש סיכומי תשובה תוך 30 יום מקבלת סיכומי התשובה של התובעים.
ניתנה היום, י"א תמוז תשע"ב, 01 יולי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|